ตรวจสอบข้อเท็จจริง: ทรัมป์โกหกซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับการเลือกตั้งปี 2020 ที่CPAC
เขายังคงย้ำคำโกหกเก่าๆ ที่เขาโปรดปราน เม็ดเกาลัดนิรันดร์เหล่านั้นเกี่ยวกับขนาดของการขาดดุลการค้ากับจีน และความชอบธรรมของการสอบสวนของรัสเซีย และจำนวนผู้อพยพเข้ามาพิจารณาคดีในศาล
แต่ความไม่ซื่อสัตย์ในปัจจุบันของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ มุ่งเน้นไปที่หัวข้อเดียวอย่างท่วมท้น นั่นคือ การเลือกตั้งในปี 2020 ที่เขาแพ้เมื่อแปดเดือนก่อน แต่จะไม่หยุดโกหกว่าเขาชนะ
ในการปราศรัยในวันอาทิตย์ที่ไปยังการประชุมปฏิบัติการทางการเมืองแบบอนุรักษ์นิยมในดัลลัส ทรัมป์กลับมาอีกครั้งแล้วครั้งเล่าสู่การโกหกที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้ง ซึ่งบางส่วนมีรายละเอียดและไม่ถูกต้อง ส่วนใหญ่คลุมเครือและไม่ถูกต้อง
คุณสามารถพูดอะไรเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ที่ตัดขาดจากความเป็นจริงได้ นี่คือการตรวจสอบข้อเท็จจริงโดยย่อของแปดคนในนั้น
ทรัมป์: "และเราทำได้ดีมากจนกระทั่งการเลือกตั้งหัวเรือใหญ่เกิดขึ้น เรากำลังทำได้ดีจริงๆ"
การเลือกตั้งไม่ได้ถูกหลอกลวง ทรัมป์สูญเสียความยุติธรรมและสี่เหลี่ยมจัตุรัส
ทรัมป์: "น่าเสียดายที่นี่คือการเลือกตั้งที่บุคคลที่นับคะแนนเสียงมีความสำคัญมากกว่าผู้สมัคร ไม่ว่าผู้สมัครจะได้รับคะแนนเสียงกี่เสียงก็ตาม และเราได้รับคะแนนเสียงเป็นประวัติการณ์"
Joe Biden เป็นผู้สมัครที่ได้รับคะแนนเสียงสูงสุดเป็นประวัติการณ์: มากกว่า 81 ล้านคน ทรัมป์ได้รับคะแนนเสียงมากกว่า 74 ล้านเสียง ซึ่งเป็นสถิติการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่ทรัมป์กล่าวไว้ที่นี่
ทรัมป์: "คุณรู้ไหม New York Times ถามคำถามกับฉันว่า 'เกิดอะไรขึ้นในปี 2020 ที่ต่างจากปี 2016' ฉันพูดว่า 'ฉันจะบอกคุณ: เราทำได้ดีขึ้นมากในปี 2020 และเราได้รับคะแนนเสียงเพิ่มขึ้น 12 ล้าน เราชนะด้วยอัตรากำไรที่สูงกว่ามาก"
ทรัมป์แพ้. ไบเดนเอาชนะเขาด้วยคะแนน 74 ในการเลือกตั้งวิทยาลัย 306 ต่อ 232 และมากกว่า 7 ล้านโหวตในการโหวตระดับชาติ
ทรัมป์ได้รับคะแนนเสียงมากกว่าที่เขาทำในปี 2559 ราว 11.2 ล้านเสียง หมายเหตุด้านข้าง: ไม่ถึง "12 ล้าน" แต่ไบเดนได้รับคะแนนเสียงมากกว่าฮิลลารี คลินตัน ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตประมาณ 15.4 ล้านเสียงในปี 2559
ทรัมป์: "ทุกครั้งที่สื่ออ้างถึงการหลอกลวงการเลือกตั้ง พวกเขากล่าวว่าการฉ้อโกงคือ: 'ไม่ผ่านการพิสูจน์! และในขณะที่ไม่มีหลักฐาน...' ไม่มีหลักฐานหรือ ไม่มีหลักฐาน? มีหลักฐานมากมาย"ไม่มีการหลอกลวงการเลือกตั้ง และถึงแม้จะมีกรณีการฉ้อโกงกระจายอยู่บ้าง รวมถึงบางกรณีโดยผู้สนับสนุนทรัมป์ แต่ก็ไม่มีหลักฐานว่ามีการฉ้อโกงในวงกว้างหรือการฉ้อโกงที่เปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ เช่น เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันในหลายรัฐ วิลเลียม บาร์ อดีตอัยการสูงสุดที่ทรัมป์แต่งตั้ง และอีกหลายคน คนอื่น ๆ ได้ชี้ให้เห็น
ทรัมป์: "...กระทรวงยุติธรรม พวกเขาล้มเหลวในการเรียกการลงคะแนนเสียงในยามดึกที่เกิดขึ้นในจอร์เจีย จำได้ไหม ที่พวกเขาสร้างเรื่องราวเกี่ยวกับการแบ่งน้ำหลักเพื่อให้ผู้คนและความปลอดภัยออกไป สถานที่ จากนั้นพวกเขาก็เข้าไปอาละวาดในการบรรจุโดยพื้นฐานแล้วบัตรลงคะแนน”
ไม่มีบัตรลงคะแนน "บรรจุ" ที่สถานที่เลือกตั้งในจอร์เจีย ในขณะที่รายงานเบื้องต้นเกี่ยวกับท่อประปาแตกหรือท่อประปาแตกที่สนามกีฬาสเตทฟาร์มอารีน่ากลับกลายเป็นว่าไม่แม่นยำ ความจริงก็คือโถปัสสาวะมีน้ำล้น -- ทรัมป์อ้างว่าเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งท้องถิ่นดำเนินการเก็บกล่องลงคะแนนโดยเจ้าหน้าที่ สำนักงานหัวหน้าการเลือกตั้งพรรครีพับลิกันของจอร์เจีย แบรด ราฟเฟนสเปอร์เกอร์ รัฐมนตรีต่างประเทศ
ทรัมป์: "พวกเขาลบ, จอร์เจีย, กว่า 100,000 คะแนน"
ไม่ได้เกิดขึ้น แต่ Raffensperger ประกาศในเดือนมิถุนายนว่าจะลบชื่อมากกว่า 100,000 ชื่อออกจากการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งของจอร์เจียเพื่อให้ไฟล์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐ "เป็นปัจจุบัน" โดยกล่าวว่า "ไม่มีเหตุผลที่ถูกต้องเพื่อให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีสิทธิ์อยู่ในรายชื่อ" นั่นไม่ได้ใกล้เคียงกับการลบคะแนนจริงด้วยซ้ำ
ทรัมป์: "ดรอปบ็อกซ์ปิดช้ามาก 'พวกเขาอยู่ที่ไหน พวกเขาอยู่ที่ไหน เกิดอะไรขึ้น' พวกเขาควรจะเป็น -- ไม่ใช่ ฉันสามารถบอกคุณได้ว่าเกิดอะไรขึ้น บางครั้งอาจมาถึงพื้นที่การนับคะแนนช้าไปหลายวัน"
ไม่มีหลักฐานว่ากล่องลงคะแนนถูกจัดส่งล่าช้า ไม่มีหลักฐานสำหรับข้อเสนอแนะของทรัมป์ว่ามีสิ่งเลวร้ายเกิดขึ้นกับกล่องลงคะแนนเสียง
ทรัมป์: "ดีทรอยต์ทุจริตมาก"
ไม่มีหลักฐานว่าดีทรอยต์ "ทุจริต" ในการเลือกตั้งปี 2020 อันที่จริง การสอบสวนที่นำโดยพรรครีพับลิกันได้หักล้างการอ้างสิทธิ์ที่เป็นเท็จของพันธมิตรทรัมป์เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในดีทรอยต์ เช่น การยืนยันที่ไม่ถูกต้องว่าพวกเขาใช้บัตรลงคะแนนจำนวนมากในนามของชาวเมืองดีทรอยต์ที่เสียชีวิต
ผู้สนับสนุนหลัก : https://ipro369.com/
สนใจเล่นเกม : https://ipro369.com/
ติดต่อสอบถาม : https://ipro369.com

ความคิดเห็น
แสดงความคิดเห็น